Circolare MPI 03.02.2000, n. 28

Com'è noto, l'art.5 della legge indicata in oggetto, nel modificare l'art.5 del T.U. delle disposizioni legislative in materia di istruzione, approvato con D.Lvo. 297/94, n. 297, ha previsto una nuova disciplina per gli insegnanti tecnico-pratici, relativamente ai seguenti profili:

- gli insegnanti tecnico pratici, anche quando il loro insegnamento si svolge in compresenza, fanno parte, a pieno titolo e con pienezza di voto deliberativo, del consiglio di classe;

- le proposte di voto per le valutazioni periodiche e finali relative alle materie il cui insegnamento è svolto in compresenza sono autonomamente formulate, per gli ambiti di rispettiva competenza didattica, dal singolo docente, sentito l'altro insegnante. Il voto unico, poi, viene assegnato dal consiglio di classe sulla base delle proposte formulate nonché, degli elementi di giudizio forniti dai due docenti interessati.

Per completezza di quadro espositivo va altresì, evidenziato che l'art. 5, comma 4 del D.Lvo. 297/1994, ora modificato dall'art. 5 della legge n. 124, conserva, invece, validità per gli assistenti addetti alle esercitazioni di laboratorio che coadiuvano i docenti delle corrispondenti materie tecniche e scientifiche nelle istituzioni scolastiche.

Si ricorda che, in base alla normativa precedente (art. 5, comma 4, del D.Lvo n. 297/94, ora modificato), i docenti tecnico pratici compresenti facevano parte a titolo consultivo del consiglio di classe, con la conseguenza che le proposte di voto ai fini delle valutazioni periodiche e finali erano formulate dai docenti di materie tecniche e scientifiche, sentiti i docenti tecnico pratici compresenti. Ciò premesso, sembra innanzitutto non irrilevante considerare che dall'applicazione della nuova normativa deriva una maggiore e più funzionale coerenza dell'azione di tali insegnanti rispetto all'offerta formativa nel suo complesso e alla capacità della stessa di incidere produttivamente sui processi di apprendimento.